精彩书摘:
《美的观念与中国现代文学》:
从对桐城派和文选派的批判来看,胡适、陈独秀、钱玄同几乎动用的都是西方文学和美学的标准,既批判古文和骈文的思想腐朽,但更多的是批判其形式因袭陈旧、语言常用偏典、情感虚浮无力,不是他们所期望的美的文学,故而将其视为新文学发展的对立面。文学革命中对桐城派的批判使其臭名昭著,鲁迅在20世纪30年代批判复古派的时候,依然将其视作“‘桐城谬种’和‘选学妖孽’的喽哕”②,也可见新文学作家对其抵触和痛恨的程度之深。
冰冻三尺非一日之寒,五四文学革命对桐城派和选学派只是攻坚战;事实上,道光年间的龚自珍和魏源等就已经开始创作新体散文,以明晰清新的文风抗拒桐城派散文的“义理、考据和辞章”,对占据文坛的桐城派古文进行过抨击。之后,又有政治改良主义者康有为、梁启超等力倡新体散文的跟进。梁启超曾说:“夙不喜桐城古文”,认为其文“因袭矫揉,无所取材”,其学“则奖空疏,阙创获,无益于社会”③。他倡导的“新文体”,要求的是“平易畅达,时杂以俚语韵语及外国语法”“条理清晰”“笔锋常带感情”,几乎每一条都是针对桐城派古文来说的;梁启超政论散文受时人的追捧,也显示当时社会的普遍风气,特别是民众对文言浮艳空疏索句的反感。有了这些前哨战,又有文学革命中钱玄同等作为殿军对“桐城谬种”“选学妖孽”的大肆攻城略地,自然得人心之快;一方面动摇了当时具有社会影响力的古典文学的根基,另一方面又传播了新的文学理念,一破一立,为新文学登上历史舞台打下了根基。
新文学倡导者批判桐城派和文选派,将其扣上“死文学”“假文学”的大帽子,同时将新文学打扮成“活文学”“真文学”“美文学”亮相,在拉开新文学理论建构的同时,呼吁进行新文学创作的尝试。他们自信地宣称,“对于那些腐败文学,个个都该存一个‘彼可取而代也’的心理”,“在三五十年内替中国创造出一派新中国的活文学。”①随着鲁迅创作的启动,周作人、刘半农、叶圣陶、冰心、朱自清、郭沫若、郁达夫等的紧随跟进,新文学在小说、诗歌、话剧、散文方面大胆探索与尝试,不断充实自己的理论,古典文学开始逐渐退出日常生活,被封存在了民族传统文化的范畴。我们今天惊叹于古典文学的渊雅宏富,但却只能在古代艺术和文化的层面去进行欣赏了。就历史而言,它们已经成为一种过去时的文学,这是不可否认的。
夏志清先生认为,中国古典文学突出的优点是辞藻华丽,最大的缺陷是缺乏对人生问题的深入探索,用他的话讲就是“没有一个正视人生的宗教观”,所以“中国新旧文学读得愈多”,他“愈向‘文学革命’以来的这个中国现代文学传统认同”。②在今天,我们觉得古典文学已不再那么“面目可憎”,甚至认为还十分蕴藉雅致,但回到具体的历史现场,我们就能够体会在古典文学层层重压之下的五四一代知识分子的艰难。因为,不搬走古典文学这座大山,新文学就无地可生。而时代的发展,又需要新的文学、新的思想和新的文化的引领。既然古典文学无法担负起这样的使命,那么就只能让它寿终正寝。当然,古典文学只是从现实层面走向了衰亡,但在文化历史层面,永远是民族文化的瑰宝;在新的历史时空中,古典文学又成为了现代文学批判继承的对象。
……
作者简介:
刘志华,重庆铜梁人。西南大学文学院副教授、博士、硕士研究生导师。主要从事中国现当代文学和美学研究。在《中国现代文学研究丛刊》《文艺争鸣》《西南大学学报(社科版)》《福建论坛》《武汉理工大学学报(社科版)》《电影评介》《四川戏剧》等刊物发表学术论文二十余篇。主持过教育部社科项目1项,重庆市社科项目1项,重庆市教育科学项目1项,西南大学科研项目5项。
内容简介:
《美的观念与中国现代文学》以中国现代文学美的观念的生成、演化为重点考索对象,对之加以知识语境与文化生态的还原,探讨其意义结构和现代人文意义;并借助美与非美文学观念二者问的结构性张力关系,对现代文学的历史发展轨迹进行了新的诠释;同时还对中国现代文学与美学之间相互的知识供给与话语支持进行了学理的论证。
目录:
绪论
第一章 美学的引入与文学观念的新变
第一节 传统“文学”观的内涵
第二节 “美”的现代价值之发现
第三节 三种美学形态对文学观念的影响
第四节 美学思想对传统文学观的反思
第二章 新文学“美”的观念的确立
第一节 对古典主义文学的美学批判
第二节 新文学观念“美”的定位
第三节 白话之美的体认与确证
第四节 文学批评观念的变化
第五节 “美”的文学观念确立的意义
第三章 “美”的文学观念的拓展与演变
第一节 文学“美”的观念的内涵拓展
第二节 “美”的文学观念的时间流变
第三节 “美”的文学观念拓展演化的原因及意义
第四章 “美”与“非美”文学观念的纠缠
第一节 “非美”文学观念的界说
第二节 “非美”文学观念的表现
第三节 两种文学观念间的张力与互动
第五章 文学与美学思想之间的互动
第一节 美学作为文学的理论资源
第二节 现代文学对美学思想的丰富
余论
主要参考文献
后记
好评度