精彩书摘:
“公务员”或“文官”作为西方国家的一个名词，在不同的历史时期有着不同的内涵和外延。
现代意义的“文官”有政务官和事务官之分。所谓“事务官”，是一般意义的文官，是“资本主义国家经过公开竞争考试录用、无过失终身任职、政治上保持‘中立’、不参加党派活动，对国家负有忠诚义务的文职公务员的总称”。“政务官”是“资本主义国家负责制定政策、随政党内阁共进退的政府高级官吏的总称” 。
随着民权思想的兴起，文官的概念也发生了一些变化。现代意义上的文官是从英文“civil servant”（单数）或“civil service”（统称）翻译过来，其原意有“公民仆人”和“文职服务人员”的意思。另外还有“official”、“bureaucrat”、“functionary”、“mandarin”，也可指代国家行政人员。在这些词汇中只有“civil service”具有比较正面的含义，指勤奋地为公众工作的公职人员，其他词都有官僚主义、推诿拖延、消极冷淡的意思。“civil servant”同法国的“公务员”（fonctionnaire）、美国的“政府雇员”（government empoyee）是同义词。上述不同称谓，是由于翻译问题和语言风格问题。
对于西方“文官”（civil servant）的含义，龚祥瑞在《文官制度》一书中做过界定。“‘文官’的‘文’是什么意思呢？首先它指的是相对于武官和法官而言的。诚然，法官并不是武官，但他们独立行使审判权，不受行政机关干涉，有着区别于其他非武职官员的特点，因此不应将他们同行政机关的文职官员相混同。显然，civil一词意味着将行政机关的文职官员同司法部门的法官区别开来。其次，civil在这里还指事务的、办事的，而不是决定政策的。因而它又是相对于政务（political）而言的。所以，‘文官’也可理解为同‘政务官’相区别的‘事务官’。” 可见，龚祥瑞认为文官是不包括武官、法官和政务官的。他指出，我国把“civil service”翻译成文官而不是公民仆人更符合我国的近代国情，在一定程度上体现出了近代文官的官本位思想和官僚主义。
到了北京民国政府时期，政府部门开始推行西方式的文官制度，有了正式文官。“文官”这个概念，是北京民国政府对国家公务员的正式称谓。北京民国政府的“文官”有广义与狭义之分。广义的文官包括行政官、外交官、司法官、技术官和警察官；狭义的文官特指行政官。行政官又分为普通行政官和特别行政官。普通行政官称为普通文官，特别行政官主要指外交官、司法官、技术官等。北京民国政府的文官分特任、简任、荐任和委任四种类型，其中特任官属于政务官，由大总统特令任用，不受资格限制，更不需要经过考试，也不适用于文官制度的各项法律；而简任、荐任、委任官吏属于事务官系列，一切文官制度的法令只是针对事务官而言。
到南京国民政府时期，文官改称公务员，且范围略有扩大，但实质上两者并无区别。除北京民国政府的特任、简任、荐任、委任四等之外，南京国民政府的一些政府雇员，司法官、法院书记官、监所职员、使领官、警官以及海关、邮政、电政、铁路等机关工作人员，还有公立学校的教职员都算在公务员的范畴之中。南京国民政府时期，文官和公务员的称谓是通用的。
本书所述近代文官制度，是指1840鸦片战争后到清朝灭亡时期的文官制度。现代文官制度，是指民国时期的文官制度。……现代文官制度是孙中山设计的。这一制度，草创于南京临时政府和广州武汉政府时期，形成于北京民国政府时期，发展于南京国民政府时期。
……
作者简介：
房列曙，安徽师范大学历史与社会学院二级教授，国务院政府特殊津贴享受者，2008年和2011年连续两届被遴选为中国杰出人文社会科学家历史学家，2010年安徽省委组织部、宣传部、人社厅、科技厅联合授予“安徽省杰出专业技术人才”荣誉称号。原安徽师范大学历史社会学系主任、社会学院院长，中国近现代史硕士生导师组组长，中国近现代史、中国教育史硕士授权点导师，中国现代史学会理事、中国现代人物研究会理事、安徽省历史学会副会长、第五届安徽省社联委员。独著、合著、主编的专著和教材21部，发表学术论文80余篇。《中国历史上的人才选拔制度》一书，入选《国家社科基金成果文库》，成为全国首批10部优秀成果之一，人民出版社2005年7月第1版，已多次重印。
内容简介：
本书作者以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，主要采用历史学的方法，同时采用政治学、统计学、文化学、社会学、法学等研究方法，对中国近现代文官进行多层次、多角度的分析透视，科学地再现了我国近现代文官制度的发展演变、基本特点及其历史经验。本书使用了大量的档案材料、政府公报等原始史料以及亲历者的回忆等鲜活的史料，通过严谨的考证、校勘，纠正了近百条史料或数据的错误。其翔实的史料和证明的方法，有力地支持了学术观点，增加了科学性。本书从制度的设计和实践的层面，揭示了中国近现代文官制度这一系统工程的全貌，运用定量分析和定性分析相结合的方法，实事求是地评价其利弊得失，揭示其运作的规律，大大弥补了以往研究的不足，尤其是文官考试、任用、考绩、奖惩、服务、培训、薪俸、保障制度综合互动研究的不足。本书揭示了近现代文官制度与治乱兴衰的关系，总结了历史经验，分析了文官制度的利弊得失，对于建立科学的现代人事制度具有重要的借鉴意义。
2591325828
好评度